インド人CEOが続出する理由（その2）
外資系転職や海外転職、ビジネス英語などグローバルキャリアに役立つ情報が満載！<グローバル転職NAVI>

 

（前回の続き）インド人が国際ビジネス社会で成功する理由として、

 

インド人は計算や数学が得意　→　インド人は論理的に思考する人が多い　→　よって、ビジネス社会で成功する！・・・　

 

という、あまりにも　短絡的　かつ　ステレオタイプ　の　発想を捨てるため、インド人の友人にインタビューを重ねるタカシ。そんな中、インド人の同僚Aから、「インド人＝数学、という発想から抜け出るのは同感。だけど、インドで一番有名な数学者である　ラマヌジャン　については、調べてみたほうがいいよ」　というアドバイスを受け、早速調べてみると・・・　非常に興味深いことがわかったのです！

 

みなさんは、車で渋滞しているとき、どんなことをして気を紛らわせていますか？　我が家では、前や横を走っている車の　ナンバープレート　の数字を使って、ゲームをしています。そのゲームとは、「ナンバープレートの数字を使って、“１０”　を作る」　というもの。基本は　四則計算（加減乗除）　だけで１０にするのですが、四則計算だけでは限界がある。そんな場合は、「累乗」（例：３の２乗＝９）　もありとします。結構盲点なのが、“０乗”　でして、いかなる数字も、その0乗は　“１”　なんですよね。ここまで使えば、９５％以上のナンバープレートは、合計　“１０”　にできるように思います。うちの子供も四則計算なら何とかできるようになってきたので、渋滞時には、家族で計算競争をしています。

ちなみに、うちの車のナンバーは　「 ・４２６」　です。さて、どうすれば　“１０”　にできるか？　実は、四則計算では無理なんですね。解答は・・・　４の２乗（または、２の４乗）　－　６　＝　１０　です！

 

インドの天才数学者である　ラマヌジャン　を語る際、必ずと言っていいほど引き合いに出される、ある驚異的なエピソードがあります。　ある日のこと、体調を崩して入院しているラマヌジャンのもとに、同僚のハーディー（この人も天才数学者なのですが・・・）が見舞いに行きます。ハーディーが乗ってきたタクシーのナンバーが　“１７　２９”　だったので、二人は以下のような会話を交わします。

 

ハーディー　「つまらない数字だね。ちょっと考えてみたんだが・・・」

 

（タカシ解説）　つまらなくはない！　２　×　９　－　１　－　７　＝　１０　じゃないですか！　って、それはいいとして・・・　話を進めましょう！

 

ラマヌジャン　「そんなことはありませんよ。とっても興味深い数字です（ほら！）。二つの立方和として二通りに表せる最小の数字ではありませんか！（なんじゃ、そりゃーーー！(T-T) By タカシ）」

 

 

ちょっと解説しましょう。立方　というのは、３乗　のことです。和　というのは　足し算　のことなので、立方和　というのは、３乗の数字どうしを足した合計 を指します。それが、二通りに表現できる数字のうち最小のものだ、と言っているのです。

 

• ●1729  =　 12 の 3乗（1728）　＋　1 の 3乗（1）　・・・一通り目

　　　　=  10 の 3乗（1000）　＋　9 の 3乗（729）　・・・二通り目

1729 より小さい数字で、上記のように二通りの表現ができるものはない！

 

ラマちゃん、すごすぎるやん・・・(T-T)　確かにスゴイ！　奈良家直伝　足して　“１０”　ゲーム　の比ではありません！！

 

天才数学者ラマヌジャンは、数学研究の最高峰である　英ケンブリッジ大学に招聘され、最先端の研究を進めます。ラマヌジャンは、数々の先駆的な　“公式”　を次々と発表するのですが、その功績とは裏腹に、学界ではラマヌジャン排斥の動きが出てきます。なぜか？　それは、ラマヌジャンは、自身が発見した公式の大部分について、その　“証明”　を行わなかったからなのです。

 

“証明”、イヤ～な響きですよねぇ・・・。学生時代、苦労した方も多いのでは？　私もそうでしたから、よくわかります・・・(T-T)　しかし、公式や定理が数学的に正しいと認められるためには、その公式や定理を一般化・普遍化して、証明しなければなりません。しかし、ラマヌジャンはそれをしなかった。

 

ラマヌジャン　「円周率πの近似式として、63(17+15√5)/ 25(7+15√5) という式を発見しました！　どうよ、スゴイだろ？！」

同僚　「どうして、その式の答えが円周率πの近似式だって、言えるんだい？　証明は？」

ラマヌジャン　「証明？　どうしてそんなものが必要なんだ？！　実際に、πに近似してるんだから、それでいいじゃん・・・」

 

自分が発見した公式・定理に対して、頑なにその　“証明”　を拒んだラマヌジャン。結果、彼はケンブリッジを追われ、失意のうちに、その32年の短い生涯を終えるのです。

 

 

ラマヌジャンの生き様は、現在に生きるわれわれに、何を示唆するでしょうか？　実は私、上記のエピソードを知って、ものすごく納得したんですよね。「あるある、これ、インド人の特長だ！」って・・・

 

まず、ラマヌジャンは、その気になれば、“証明”　できたと思うんですよ（想像でしかないですが）。それをあえてしなかった理由は、以下のようなもんだと推測します。

 

(1)   “証明”　をしている時間がもったいない。それよりは、公式・定理を量産した方がいい、と考えた　・・・　実際に、ラマヌジャンはものすごい量の公式・定理を発表しています（ただし、“証明”なし）

 

(2)   仮に、１００に１つぐらい、証明を通して公式・定理の不備が発見されたとしても、別にいいではないか。それよりも、量とスピード感を重視した

 

(3)   “証明”　なしには、数学として認めない、という、西洋中心のアカデミズムの伝統に挑戦した（というか、バカにしていた）

 

次回のコラムでは、私が海外での研修で実際に出会ったインド人の言行を通じて、ラマヌジャンとの共通点、そして、インド人が国際ビジネス社会で勝ち抜くのに適した発想とスキルを持っていることの理由に踏み込んで生きたいと思います！。

（次回続く）